????巴基斯坦、 印尼 、印度鞋乘虛而入，等待翻盤至少還要一年

????為應對歐盟對中國生產的皮鞋產品設置的貿易壁壘，部分中國鞋企向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會發布的征收16.5％的反傾銷稅不符合歐盟的相關法律。

????據悉，歐盟一審法院目前已完成中國鞋企提起的反傾銷訴訟程序的第一輪答辯，奧康等中國鞋企將進入第二輪答辯，時間將是一年左右。中國皮革協會副理事長、奧康集團總裁王振滔表示，中國鞋企將極力爭取在第二階段的司法程序中實現突破。

????歐盟反傾銷未能減少廉價鞋進口

????2006年10月7日，歐盟實施對原產于中國等的皮鞋產品實施征收為期2年的16.5％的反傾銷稅。據了解，歐盟反傾銷措施實施一年來，對中國皮鞋業的產品出口產生了較大沖擊。根據中國輕工工藝品進出口商會提供的數據，今年上半年歐盟皮鞋反傾銷產品進口數量與同期相比下降7.76％。其中，從中國與越南進口下降明顯，從中國進口數量為0.86億雙，進口金額為9.43億美元，分別比去年同期下降26.37％和21.36％。

????不過有跡象表明，“遏制”來源于中國皮鞋出口的數量被其他國家的皮鞋所替代，反傾銷措施造成許多歐洲客戶轉向了巴基斯坦、印尼、印度和中國澳門等國家和地區。也有媒體報道稱，奧地利業內人士通過分析歐盟實施此措施后一年來的市場反應，發現價格低廉的鞋類進口并沒有因此減少。

????業界有關人士表示，這是由于制鞋行業是典型的“跳躍式”產業，主要依賴于勞動力和相關的低成本達到競爭的效益，因此歐盟為避免歐洲本土制鞋工業受到沖擊而實施的這些所謂的貿易保護措施并沒有實際意義。王振滔表示，“如此結果與他們的初衷顯然是背道而馳，歐盟應該深刻反省。”

????中國鞋企起訴首輪答辯完成

????去年12月29日，奧康集團、溫州泰馬、廣東金履和廣東新生港元等鞋企將訴訟材料遞交歐盟一審法院。歐盟一審法院受理中國制鞋企業的訴訟請求后，進行雙方的兩輪答辯，總的時間為2年左右，目前第一輪答辯已完成。

????中方代理律師蒲凌塵介紹說，“作為第一輪答辯，歐盟理事會就中國鞋企提起的訴訟逐一作出了抗辯回復。但在第一輪答辯過程中，歐委會沒有作為利益相關方介入本次司法程序中，僅保留了口頭抗辯的權利。”今年4月，歐委會曾作為利益相關方向歐盟一審法院提出介入請求，表示支持歐盟理事會。隨后在7月，歐洲鞋業協會和意大利17家制鞋企業等也提出請求并介入了司法程序。

????蒲凌塵表示，根據歐盟的反傾銷司法程序，第一輪答辯程序結束后，隨即啟動第二輪答辯程序，時間將是一年。在第二輪答辯過程中，中方將主要圍繞第一輪答辯中被訴方提出的辯點進行抗辯，諸如傾銷計算的技術性問題，如何適用抽樣調查程序等法律問題。王振滔表示，中國鞋企將極力爭取在第二階段的司法程序中實現突破。